10 mayo 2006

Viendo Flores rotas (2005) de Jim Jarmusch

Jarmusch es un director interesante, con una filmografía atractiva, que a veces hace concesiones a la comercialidad olvidando su espíritu más independiente. Flores rotas es un buen filme y pertenece a ese cine alimenticio. Narra como un hombre de mediana edad (Bill Murray) al que acaba de dejar su novia recibe una carta que le anuncia que el hijo (que el desconocía que tenía) surgido de una relación veinte años atrás le está intentando localizar. Murray, con la ayuda de su vecino, inicia un viaje al encuentro de sus antiguas novias durante aquella época.

La trama es entretenida, las cuatro damas son todas diferentes entre sí y vemos como el paso del tiempo ha cambiado sus vidas y sus ideales. Le leía a Jarmusch en una entrevista que en el filme quería explotar la vena dramática de Murray; en fin, yo le desconozco esa vena, Murray en un cómico, un actor de un solo registro (hasta ahora), y su cara y su personaje es el mismo que tenía en Lost in Transtlation, por la que fue tan aplaudido, que a su vez es el mismo que ha interpretado a lo largo de toda su vida, lo cual tampoco es malo, si te cae bien -como es el caso- irás a verlo y sino pues no.

Un hallazgo interesante es el equívoco que se genera a lo largo del metraje con el cruce de Murray con diferentes jóvenes trotamundos en los que trata de reconocer a su hijo. Al concluir el filme oía como algún que otro espectador estaba confuso porque no sabía quién de ellos era el verdadero o si ese existía realmente. La verdad es que es bastante evidente, bien es cierto que no se dice durante la película, pero ¡ay amigos!, hay una cosa que se llama lenguaje visual, cualquiera que haya visto un puñado de buenos filmes (no cientos de películas bobaliconas con primeros planos de las estrellas y generales de los explosiones), entiende o intuye (porque estas cosas se intuyen) el significado de un doble plano circular, al estilo (y estos son los guiños cinéfilos que me encantan) de aquel antológico que hizo Kieslowski en aquella maravilla que era La doble vida de Verónica y que estoy seguro que aquí Jarmusch homenajea (por no decirlo de otra manera). Pero como las cosas que se hacen bien se construyen con sentido, no hay más que reparar en los créditos al final del filme y ver que ese joven en concreto estaba interpretado por el propio hijo de Murray.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Flores Rotas una peli comercial?, ¿Que Jarmusch hace concesiones periódicas a la comercialidad? Pos ahora mismo no recuerdo ningun taquillazo del bueno de Jim.
Por otro lado a mi me pareció una gran peli, como todas las suyas.
Yo soy uno de esos que se hacía preguntas al final y que no sabe de dobles planos giratorios...
en fin, què hi farem!!!

Anónimo dijo...

I scream, you scream, we all scream for an ice cream...

Zelig dijo...

"Flores rotas" es una concesión que hace Jarmush a la industria (incluso "Gosth Dog" también lo era) o más bien el peaje que tiene que pagar Jarmusch para poder seguir rodando otras cosas más marginales, like "Dead man" o "The year of the horse" lo cual no significa que esas películas sean malas, de hecho ya he dicho que "Flores rotas" me parece un buen filme.

Bueno no se preocupe Mr. Young por el doble plano circular (que no giratorio) está usted en la buena senda, jeje.

Zelig dijo...

Querida Sue Ellen si el dadá ha llegado al foro quisiera firmar el manifiesto

Anónimo dijo...

En todo caso, tendrías que firmar el manifiesto de Jarmush, el cual incluyó este bonito lema en la película 'Down by law', con Benigni, Tom Waits y el otro tío con cara de italiano de cuyo nombre no consigo acordarme.
Veo que Sue Ellen está al día...

Anónimo dijo...

Very pretty site! Keep working. thnx!
»