14 febrero 2006

Viendo Good night, and good Luck (2005) de George Clooney

Buen trabajo el filme dirigido por Clooney. La película es una de aquellas que gusta ver: con actores acotados en un espacio, ritmo rápido y diálogos inteligentes y ágiles (los subtítulos vuelan) que no dan respiro al espectador. La historia narra la lucha de un periodista televisivo contra el senador McCarthy y su caza de brujas, allá por los años 50, contra rojos, demócratas, comunistas y cualquiera que se opusiera a los ideales neoconservadores. David Strathairn el actor que da vida al periodista Ed Murrow, protagonista de la historia, está esplendido (le leía a Clooney en una entrevista que parecía que al salir en antena contuviera todo el peso del mundo sobre sus hombros; algo de eso hay) en un personaje que asume las consecuencias que le derivará enfrentarse al poder establecido. Detalles como el tic nervioso de su pierna o el constante trasiego de cigarrillos a lo largo de todo el filme denuncian el aparente tono flemático del personaje. La película está plagada de excelentes secundarios, a mi juicio el único pero del filme es precisamente el poco partido que se saca a alguno de ellos, apenas si se dibujan, y nos perdemos sus puntos de vista, sus dudas y secretos, que serían también muy interesantes, pues todos estaban en el mismo barco.

La libertad de expresión, la denuncia constructiva, la dignificación del periodismo, la rebelión frente a los poderes fácticos, en suma, el valor de arriesgarse a perderlo todo por unos ideales es algo que escasea actualmente. A destacar las intervenciones del periodista en pantalla (el guión recoge fielmente los textos de Murrow), verdaderas creaciones retóricas. Uno puede darse cuenta del valor de la palabra y contraponerlo contra el empobrecimiento y el desprecio mayúsculo que sufre hoy día el lenguaje tanto en la vida real como en los medios, sobre todo en televisión, donde los informativos acaban siendo una recopilación de teletipos incapaces de hilvanar el más mínimo discurso.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo creo k es una buena peli, pero sin más...ni obra maestra ni nada por el estilo, y se agradece k sea cortita. Peros? pues k tira mucho de imagen de archivo, tal vez demasiado, y sobretodo, parece un videoclip de jazz...total, lo k ha rodado clooney es 1 hora escasa...pero esta bien, y el protagonista esta genial. Ah, el Murrow autentico murió de cancer de pulmon con 57 años sólo...por eso se le ve fumando tanto todo el rato...

Anónimo dijo...

A mi juicio es un enorme film que asume muchos riesgos y no hace la más mínima concesión a la comercialidad. La película es densa y va de cara a barraca, no aparecen, como en otros films parecidos, las típicas escenas insulsas con la família, todo se ciñe al ámbito que realmente importa, el de los estudios de televisión. Tampoco se lo pone fácil al espectador, hay que hacer un esfuerzo para meterse en la história, no recibimos discursos facilones, ni moralizantes, al fin y al cabo estériles, sino que se da pie a la reflexión, a que sea uno mismo el que saque sus propias conclusiones. Por lo demás estoy de acuerdo en todo con usted, mr. Zelig, y muy en desacuerdo con mr. Lev ( no se habrá dejado llevar por prejuicios..., lo del tabaco me parece fuera de lugar...)
De las candidatas a los Oscar, falta por ver Capote, a mi parecer es sin lugar a dudas la mejor, y a distancia. Por cierto, sr. Zelig ya que estamos, propongo una sección quinielística sobre los oscar (las 5 candidaturas fuertes)con un doble criterio, la que a cada uno le gustaría que ganase y la que cree que ganará. Podríamos empezar a votar cuando se estrene Capote, 24 febrero, y tendríamos varios dias para ello antes de la ceremonia.
P.D: definitivamente Clooney me cae bien.
P.D 2: no dejen de ver En la cuerda floja, biografia de Johnny Cash, con dos majestuosas interpretaciones de Joaquin Phoenix y Reese Whisterspoon. Gran film.

Anónimo dijo...

Amigos todos,

Después de ver varias de las candidatas he de decir que 'Good night, good luck' me parece la mejor. He de decir que, si tengo en cuenta los millones de análisis pre-electorales que se hacen sobre los posibles motivos que pueden tener o no los de Hollywood a la hora de votar, finalmente nunca sé qué va a ganar y decido decantarme en las quinielas por mis propias preferencias. Estoy de acuerdo con Mr.Young en el punto relativo a las interpretaciones de Phoenix i Whisterspoon, sobretodo la del primero en una buena peli como es 'En la cuerda floja'. Un poquito bluf las interpretaciones de los dos protagonistas de 'Brokeback Mountain', película excelente pero que me transmitió una cierta frialdad emocional -ignoro si buscada por el bueno de Lee-. Ay! tengo que reconocer mi debilidad por Philip Seymour Hoffman, espero en candeletas 'Capote'.

PD. Por favor, no dejéis pasar las recomendaciones de un analista de moda que se incluyen en un super-vídeo que se puede ver en la web de los oscars. Y es que los de Hollywood se preocupan más por la ropa que por el cine a la vista del contenido de dicha página.

PD: Le ruego mr Zelig, que no use vocablos de hoy para referirse al pasado. el uso 'neo-con' no se admite para definir a la derecha norteamericana de los 50. Ellos eran, simplemente, conservaodres.

Anónimo dijo...

sr young, por qué le parece fuera de lugar lo del tabaco?? era sólo una información que venia a colación respecto al comentario de mr zelig y el tabaco.
A mi me sigue pareciendo bastante mejor, aunke demasiado larga, la de los pastores de ovejas, k kieren k les diga...Y si que es loable que clooney haga estas peliculas, y a mi tambien me cae muy bien, sobretodo desde k hizo akella con la jennifer lopez k no estaba nada mal.
La de Cash me da mucha pereza, tiene pinta de telefilm antena 3 sabado a las 15'30.

Anónimo dijo...

estimado sr. lev, creo que le entendí mal en su comentario acerca del tabaco, pensé que lo decía porque la peli pretendía hacer una denuncia implícita de este hábito, pero lo he reeleido y veo que me he equivocado, o eso creo ahora, en todo caso retiro lo dicho anteriormente.
respecto al film de Cash, lo he recomendado precisamente, porque a diferencia de la mayoria de películas de esta índole, no nos encontramos ante el típico melodrama telefílmico antenatresero. Vale la pena, de verdad. Veanla y ya me diran.

Anónimo dijo...

por esats fechas simpre me entra en agobio por la cantidad de estrenos jugosos, que se apelotonan en la cartelera. y ahora que leo este blog, pues peor. no hay quien se ponga al día, leñe...
(resumiendo: no he visto la del clooney, aunque hay ganas)

Anónimo dijo...

Sr Young, gracias por su comentario. Y tal vez vea la del Cash, aunke creo k lo haré en su próxima edición en dvd...
Ah, ni el sr zelig ni nadie ha visto Cache de Haneke??

Zelig dijo...

Querida anónima acepto su reprimenda en lo que al término neoconservador se refiere.
Si bien los conservadores se reinventan cada día (ellos lo tienen fácil, sólo hay que ser más retrogrados que los anteriores) parece que el vocablo ha triunfado hoy día y es correcto circunscribirlo a nuestro período actual.
Claro que existen tantos paralelísmos con los Estados Unidos actuales que quién no se resiste a hacer paralelismos.

Zelig dijo...

Apreciado Tom recojo su idea y en unos días ¿cuándo son los Oscar? crearemos un nuevo post de fantasía donde votar y con suculentos premios para los ganadores, ahí lo dejo.

Zelig dijo...

Entiendo Mr. Lev por su insistencia que Caché le gustó ¿no es cierto? Le confieso que así en frío no me acaba de atraer mucho el nuevo filme de Haneke, pero si tengo la oportunidad no dude que la veré y será informado de ello.

Zelig dijo...

Pues póngase al día lady Barb que luego me comenta las pelis en los post que no tocan y va a remolque en su fotolog, jeje.

Anónimo dijo...

fotolog?? k es eso?
De Cache, es k es tan rara que necesito opiniones!!

Anónimo dijo...

La ceremonia será el domingo 5 de marzo, más bien madrugada del lunes. Podríamos poner de plazo para la votación hasta el sábado 4 de marzo.
¿Con que obsequios nos sorprenderá mr. Zelig?

Anónimo dijo...

Amigo Lev,

No he visto Caché pero estoy expectante. Me gusta bastante la obra de Haneke, nunca me deja indiferente. Creo que siempre muestra lo peor, pero lo peor de los seres humanos. Si no las ha visto recomiendo 'Funny Games' y 'Benny's video': inquietantes. Igual el Sr.Zelig puede añadir algo sobre el austríaco.

Anónimo dijo...

Funny Games ya tuve el placer de verla, al igual k la pianista y sus dudosos hobbies en el baño...Las dos bastante bien.
De lo que dudo mucho es de los regalos de mr zelig....

Anónimo dijo...

Acabo de caer en el detalle del sr zelig en las últimas frases de su articulo, hablando de que en las noticias no se dan opiniones como antaño podia hacer el sr murrow. Bueno, este es un tema complicado, y creo que se llegó a la resolución de quitar de en medio las opiniones para no manipular la información. Es por eso que por ejemplo desapareció el mitico comentario de carrascal, que a tantos insomnes nos acompañó durante años..Y supongo que para eso ha venido Iñaki a iluminarnos con su visión personal de las noticias en cuatro tal como hacia en la ser, no? Bueno, sin llegar a lo que hace murrow en la peli, pero sin callarse en algunos temas tampoco,no? Es un principio.
Lo que recomiendo desde aqui si alguien puede verlo, es el programa de Jon Stewart en la CNN, un informativo satírico que es la bomba..Un presentador espectacular de lo bueno que es, de la caña que mete a los politicos, y que oh sorpresa y aqui hilvano con otro de los temas del blog, va a presentar los oscar este año...

Zelig dijo...

Lo que quería decir no es que no se manipulen las noticias, porque sólo hay que cambiar de canal para ver las diferentes versiones que sobre el mismo tema tienen algunas, sino que faltan periodistas valientes y con espíritu crítico como lo fue Murrow y a menor escala hoy Don Iñaki que ya tiene una edad, hablo de sangre fresca, joven, rebelde (¿existe eso?), pero ésta parece que no acaba de aparece.